החלטה בתיק רע"צ 2746-04-10

1.         בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשם מר גור שי  מיום 21.2.10, אשר דחה את בקשת המבקשת (מיום 31.1.10) להפחתת שכר טרחת המשיב 1 ככונס הנכסים. בהחלטתו קבע כב' הרשם כי אין לסטות במקרה זה מחישוב שכ"ט בהתאם למנגנון שנקבע בתקנה 2 ותקנה 5 לתקנות ההוצאה לפועל (שכר טירחת עורכי דין וכונסי נכסים) התשס"ב -2002

(להלן: תקנות ההוצל"פ), מכיוון שלא התקיימו נסיבות חריגות ביותר במקרה שלפניו המצדיקות התערבותו.

2.         אין חולק על העובדות הבאות: התמורה בגין הנכס בו טיפל הכונס ומכרו היתה בסך של  5.1 מיליון ש"ח.

תשלום חובותיו של החייב בתיק ההוצל"פ הסתכם בסך של 2.486,153 ש"ח.

הוצאות שנתהוו ואושרו עמדו על סך של 46,645 ש"ח.

בהתאם לחישוב על פי תקנות ההוצל"פ שכר טרחה שנפסק לכונס הנכסים על ידי הרשם עמד על סך של 472,990 ש"ח. 

טענות המבקשת

3.         המבקשת מלינה על כך כי במקרה זה שכרו של הכונס מגיע לכ - 8 אחוז משווי הדירה לפני מע"מ וכי שכר זה אינו עומד בשום אמת מידה של סבירות.

לטענתה, אין זה מתקבל על הדעת שעבור פרסום מספר מודעות , הזמנת והערכת שמאי, ארגון שמירה וניהול מו"מ עם מציעה יחיד וחתימה על הסכם סטנדרטי עימו יפסקו לכונס  הנכסים 8 אחוז משווי הדירה. לטענתה זהו מקרה מובהק שבו על ראש ההוצל"פ להפעיל סמכותו ולהפחית את שכר הטרחה למידה סבירה. 

עוד לטענתה, היא הסכימה למכירה והקלה בכך על עבודתו של כונס הנכסים. כמו כן נטען כי מדובר בעקרת בית המצויה בשפל כלכלי של ממש ולכן הסכום האסטרונומי כהגדרה, אותו דרש כונס הנכסים רחוק מלהיות מידתי כלפיה. בנסיבות היא מציעה כי שכר טרחה בשיעור של 3 אחוז בצירוף מע"מ משווי הדירה יהווה שכר ראוי וסביר במקרה זה.

טענות המשיב 1 (להלן: "המשיב")

4.         המשיב מתנגד לבקשה. ראשית טען לדחיית הבקשה על הסף עקב איחור ניכר בהגשתה.

לטענתו המבקשת איחרה את המועד בהגשת בקשתה זו. החלטת רשם ההוצל"פ שאישרה את שכרו הייתה ביום 26.11.09. המבקשת קיבלה את החלטה זו לכל היותר ביום 31.1.10, מועד בו הגישה את בקשתה להפחתת שכ"ט.

דא עקה, הבר"ע הוגשה רק ביום 6.4.10 בניגוד לתקנה 119(ה) לתקנות ההוצאה לפועל תש"ם -1979 המתיר הגשת בר"ע בתוך 20 יום מקבלת ההחלטה עליה מערערים.

לגופו של עניין טען המשיב כי מדובר בשכר ראוי וכי החלטת הרשם ניתנה כדין וכי אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בסוגיית שכר הטרחה של בעל תפקיד שממונה מטעם בית המשפט שנקבע בהתאם לתקנות ההוצל"פ. קביעת שכר זה הוא מקובל ומידתי ומתבקשת במיוחד כאשר מדובר בהליך של כינוס ומכירת נכס מקרקעין שכן בכך בא לידי ביטוי גם מידת האחריות המוטלת על כונס הנכסים.

דיון

5.         שקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים ונראה כי הדין במקרה זה עם המשיב ודין הבקשה להדחות. אבהיר מסקנתי זו.

תחילה לטענה הנוגעת לאיחור ניכר במועד הגשת הבקשה.

נפסק לא אחת בענייני פרוצדורה כי תקנות הנוגעות לפרוצדורה, נועדו ליצור מסגרת נאותה כדי לאפשר לצדדים להגיע לחקר האמת בדרך היעילה ביותר, ולכן מן הראוי כי נקפיד ככל האפשר לקיימן (ראה: ע"א 103/71 נורדיה נ' בכר ואח', פ"ד כו (1) 320, עמ' 325).